No universo corporativo, quando existe um conflito dificilmente encontramos um lado 100% certo e outro por decorrência 100% errado, polarizações extremas quase sempre são incomuns nessas relações, há sempre uma variedade de tons interpretativos dos fatos que vão muito além dos simples extremos.
A política de transparência da Apple, uma iniciativa que ganhou o nome de ATT (App Tracking Transparency, transparência de rastreamento de aplicativos) que começou a funcionar nos iPhones atualizados com o iOS 14.5, é um desses novos embates que precisamos ver de perto, antes de apoiar qualquer posição extremada.
A Apple tenta dar opções aos usuários para que eles possam tomar decisões sobre sua privacidade e sobre a exploração de seus dados, e uma série de empresas, lideradas pelo Facebook e seguidas por uma série de mídia, tentam impedi-los. Até aí louvável a iniciativa que caminha de mãos dadas com a LGPD e RGPD Europeia.
Reagindo a essa iniciativa algumas dessas empresas já estão processando a Apple: Na Alemanha, o Facebook se juntou a várias associações de mídia, incluindo Axel Springer para processar a empresa perante autoridades antitruste, alegando que a mudança causará danos ao mercado publicitário e uma queda que pode chegar a 60% para os desenvolvedores de aplicativos, tornando as mudanças muito mais difíceis de obter os dados que supostamente precisam anunciar. Um caso semelhante foi levantado na França no final do ano passado.
Mas afinal o que está por traz disso? Aparentemente o erro é cristalino, pois não, desenvolvedores ou empresas não “precisam” de dados pessoais dos usuários para anunciar. Durante grande parte da história da publicidade, na verdade, eles nunca tiveram. O fato de que por alguns anos permitimos que um conglomerado de empresas nos perseguisse, nos espionasse e roubasse nossos dados pessoais sem qualquer obstáculo não significa que estávamos felizes com isso, muito menos que gostamos ou que estamos dispostos a continuar isso. O que queremos, precisamente, é o que a Apple propõe: ter a liberdade de escolher o que fazemos com nossos dados, quem pode obtê-los e com quem compartilha. O fato de um bando ter criado uma teia supostamente intocável ante a qual praticamente não temos poder de decisão para saber tudo sobre nós mesmos não significa que eles devem ser autorizados a continuar desta maneira.
Mas afinal, seria a Apple um espírito puro, que só busca proteger os usuários e consagrar a ideia de que a privacidade é um direito fundamental, tornando-se assim um baluarte da proteção de dados?
Lembre-se do que falamos na abertura desse artigo, os extremos não existem, pois a ideia da Apple é se tornar um provedor de publicidade, o que incomoda muitos, não por ser mais um concorrente, mas por modificar radicalmente as regras desse mercado, passando a impressão (ilusão) de que os usuários estariam mais protegidos.
É bom lembrar que a Apple joga pelas mesmas regras que todos os outros: se o usuário diz que não quer que sua atividade seja seguida, não quer, ao contrário do que outros vêm fazendo há algum tempo escondendo cláusulas em todos os lugares para acabar vendendo tudo o que fizemos para quem quisesse sem que tivéssemos controle.
A partir de agora, se a única maneira de desfrutar de um conteúdo é permitir que eles espionem você porque eles pretendem forçá-lo a fazê-lo, a decisão de permitir ou não será sua, e você pode exercê-lo com total transparência. As ideias que Tim Cook e Mark Zuckerberg têm sobre o futuro da web são muito claras, e logo são totalmente divergentes.
Até agora, tais decisões foram levantadas de forma aberrante em relação à transparência e usabilidade toda vez que entramos em uma página, mas os aplicativos ainda eram um site praticamente não regulamentado e aberto a todas as possibilidades, simplesmente colocando o que o desenvolvedor queria em termos e condições que ninguém lia (ou obtenha algo interessante se ele tentasse fazê-lo). Agora, uma tag simples permitirá que o usuário decida o que permite ou não cada vez que um aplicativo for instalado, e se esse aplicativo será capaz de gerar ou usar dados obtidos em seu uso ou através da web.
A mudança que a Apple está implementando hoje faz todo o sentido do mundo, é pura lógica, e marca o sentido em que a web evoluirá no futuro: o que a Apple faz hoje em breve será feito por todos os seus concorrentes.
A resistência do Facebook e de alguns meios de comunicação acostumados a usar o Facebook para mentir e auto-injetar tráfego em si mesmos é simplesmente absurda e anti-usuário, e deve fazer muitos de nós considerarmos nossa relação com esses tipos de atores que só buscam nos reduzir a uma matéria-prima comercializável. O uso de dados pessoais em publicidade tem que diminuir da mesma forma que o uso de dados de geolocalização diminuiu quando a Apple começou a alertá-los.
A mudança que a Apple está propondo hoje significará uma interrupção no mundo da publicidade online? Sim, e vamos esperar que sim, pois é um universo abusivo, cheio de violações descaradas dos direitos dos usuários.
Se o Facebook e algumas empresas de mídia gritam que não gostam da mudança ou decidem processar a Apple por isso, isso é apenas um sinal claro de que, para os usuários que abusaram, a mudança está indo na direção certa. Como usuários, o que devemos fazer é simplesmente usar um dedo: tanto para clicar e negar a essas empresas a possibilidade de nos seguir e nos espionar, e para enfrentá-los e explicar-lhes o que pensamos de seus abusos. E como usuários, é mais do que possível que estejamos claros sobre qual dedo queremos usar.
Um artigo interessante na Harvard Business Review, intitulado “Não deixe que plataformas transformem em comodities o seu negócio”, chama atenção para isso, pois por mais que seja atraente usar uma plataforma online estabelecida para seus propósitos, seja vendendo online ou questões como dar mais escopo ao seu conteúdo ou à sua marca, vale mais a pena tentar construir sua própria presença na rede completamente independente de tais plataformas, e usá-las simplesmente como uma maneira de complementar o que você faz, não como um substituto, e assim diminuir sua dependência delas.
Definitivamente, também existe vida fora da Amazon ou do Alibaba, é claro, e quanto melhor você usá-los, quanto mais você se avalia e quanto mais conhecimento você tem sobre como eles funcionam, melhor… mas nunca deixe de manter sua própria página na rede com um mecanismo que permite vender, enviar e faturar independentemente dessas plataformas.
Sim, é possível usar o LinkedIn, Facebook ou Twitter para distribuir o que você escreve, mas não gerar conteúdo diretamente sobre eles, por mais atraente ou simples que possa parecer: você vai acabar trabalhando para eles e parar de construir uma presença própria que, em algum momento, você vai se arrepender de não ter criado. Limite-se ao uso de plataformas sociais para distribuir links para o seu conteúdo, mas mantenha controle total, por mais sedutor que sejam as plataformas.
O uso dos dados e a quebra da nossa privacidade, lança um novo desafio aos padrões éticos, o qual as ferramentas jurídicas da LGPD e o RGPD na Europa, tentam estabelecer limites, aliados as ações indenizatórias.
Vivemos em um mundo onde os padrões éticos das empresas caíram bem abaixo dos mínimos razoáveis e é preciso refundar esses padrões subindo a régua de corte, pois o lucro não pode servir de justificativa para tudo.
Um ambiente sem marcos regulatórios claros, criado pelas próprias empresas em que a mitigação de ser construído praticamente em tempo real, poderia existir como resultado de sua própria atividade, mas em que a irresponsabilidade de muitas dessas empresas está sendo completamente brutal e selvagem.
Um mundo em que os usuários têm mais controle sobre o que as empresas sabem sobre eles, sobre se seus movimentos e interesses são espionados a cada momento, é decididamente um mundo melhor. Se a empresa que lidera tem uma estratégia de direcionar um mercado de skim que pode pagar seus produtos, acho perfeito, pois essa mesma empresa tem sido a que define as tendências há anos e essa tendência vai acabar chegando a todos, usuários da Apple ou não.
E se a Apple conseguir construir sobre esses princípios não mais um sistema de pagamento, pesquisa ou verificação, mas sim um sistema de controle de todos os nossos dados, utilizando da política tentadora dos monopólios?
O modelo do Facebook continua sendo o que gerencia o usuário, que obtém mais dados de suas ações. Desde sua origem como uma rede social voltada para a comunicação entre as pessoas, o Facebook evoluiu para um modelo de captura de cota de usuários, tentando fazer com que esse usuário passe o máximo de tempo possível na rede social e faça nela o máximo de coisas possível. Quando você consome notícias dentro do Facebook, você está dando à empresa um perfil de informação muito rico sobre os tópicos que você está interessado, e permitindo uma gestão publicitária supostamente melhor direcionada e cada vez mais lucrativa. Para a empresa, também é uma situação ideal, pois significa conhecer mais sobre os tópicos que são suscetíveis a polarizar ou influenciar o usuário (em gradientes construídos com suas reações, do tipo “leia” versus “lê e comenta”, “lê e reage com um ícone” ou “lê e compartilha”), algo que pode ser extremamente valioso para questões como campanhas eleitorais.
No caso de um aviso do seu smartphone pedindo que você decida entre “Permitir rastreamento” ou “Peça ao aplicativo para não rastrear” seu identificador de publicidade (IDFA), é mais do que possível que o número de usuários que optam por permitir esse rastreamento entre em colapso, o que leva o Facebook não só a reclamar sobre isso, mas também a denunciar o controle da Apple sobre seus dispositivos ou mesmo a considerar desistir do uso do ID de publicidade da Apple ou não apoiar campanhas que incluem usuários que atualizaram o sistema operacional de seus iPhones.
Por outro lado, nesse momento a Apple diz que vai banir e rejeitar todos os aplicativos na App Store que tentarem oferecer incentivos monetários aos usuários para permitir o rastreamento por meio da tecnologia App Tracking Transparency (ATT). Essa é uma das muitas medidas que a empresa adota para garantir que os desenvolvedores sigam as novas regras da política de privacidade.
Outro truque que deverá ter atenção redobrada, é o de usar botões camuflados ou limitação da funcionalidade de um aplicativo para quem não conceder permissão para rastrear. Também não será permitido ainda colocar telas que direcionem o usuário ao menu de autorização. Qualquer técnica no intuito de enganar o utilizador de um produto da marca para habilitar o rastreio poderá ser considerada desrespeito à norma e implicar em punição.
Antes, as empresas costumavam informar sobre a coleta de tais dados nos contratos virtuais, o que acabava passando despercebido pela maioria. Com o novo formato, o usuário passará a receber uma caixa de diálogo pop-up padrão com a pergunta se desejam ou não autorizar o rastreamento. Em alguns casos, pode ser necessária a autorização parcial do rastreio, somente durante o uso, por exemplo.
Todos os aplicativos disponibilizados na App Store estão sujeitos às regras impostas pela gestora.
Em sua nova política, a Apple descreve o que fazer e o que não fazer sobre a mensagem de alerta exibida aos utilizadores. Cada aplicativo terá autonomia para escolher o texto que explique por que o rastreamento é necessário, mas este deve ser objetivo e ir direto ao ponto.
Será permitido também usar uma tela inicial antes do pop-up surgir na tela para conceder mais detalhes. Essas telas iniciais, contudo, devem usar palavras como “Continuar”, “Avançar” ou “Prosseguir” e jamais usar “Permitir”, pois isso poderia confundir os usuários.
A nova seção será um guia útil para desenvolvedores se certificarem de que estão atualizados com as diretrizes mais recentes da Apple. Afinal, em tempos de novo sistema operacional, os criadores costumam fazer modificações no seu software para adequá-lo aos novos recursos e funcionalidades introduzidas.
Como desgraça pouca é bobagem, a taxa de atualização para a versão mais recente do sistema operacional sobre usuários da marca Apple é geralmente muito alta, o que significa que, em um curto espaço de tempo, o desempenho de muitas de suas campanhas pode ser severamente prejudicado. Do outro lado do ecossistema publicitário, no ambiente web dominado pelo Google, as coisas também não parecem muito melhores: o navegador majoritário, o Chrome, anunciou que não suportará cookies de terceiros em 2022, o que poderia privar o Facebook de visibilidade na navegação dos usuários em outras páginas, particularmente aqueles que incorporam mecanismos da empresa, como curtidas ou comentários.
É exatamente isso que está ocorrendo, uma mudança que vai forçar o Facebook e seu império reagirem, e à medida que estão reagindo, vão acusando a Apple de exercer uma política de monopólio. Ainda que seja mais do que evidente, que a receita da rede social foi construída através do sistemático abuso de nossa privacidade.
Nada é 100% bom ou ruim!